Karl_de_Cori, 42 - 17 июля 2006 00:41

Был сегодня в магазине, покупал средства личной гигиены, и проходя мимо косметического отдела напоролся на забавный шеллстокер фирмы Dave... Текст на нем вещал о каком-то сумбурном звонке по какому-то телефону с последующим ответом на вопрос "Быть ли фигурам отличным от 90-60-90 или нет..." и под всем этим - дама бальзаковского возраста где-то пудов на 7...
Всзязи с увиденным и с многочисленными заявлениями со стороны мужчин с кризисом среднего возраста в анамнезе по поводу нервной анарексии у моделей 90-60-90, хочется как-то осветить этот вопрос маштабнее.

Ну во-первых, рубенсовые дамы питались лучше, да и рисовал их художник, а художнику как известно править внешность даже проще чем современному фотографу, тоже и к скульптору относится. Целюлит не целюлит, но тело человека не желе, где масса жировой ткани располагается равномерным слоем, да и плотность разная => не будет равномерного и внешного искажения, а следовательно и дефект будет.

А во-вторых... да честно говоря, остальное даже разбирать не хочется... потому что говоря про 90-60-90 все почему-то сразу представляют Топ моделей, шляющихся по подиуму, которым эти 90-60-90 в кошмарном сне снились для них это МНОГО! А то, что стандарт был заточен под рост 170-175 в принципе никто и не слышал.

Так что, то ли дамы из-за ревности и лени эту бучу поднимают, то ли мужики надежду потеряли...
Не знаю, как остальным, но мне лучше пусть будет худая и подкачанная, чем полная и рассыпчатая, то есть - расплывчатая ;) Хотя это тоже - просто крайности.

В коментах еще ряд фотографий современных фотографоф, а эта фотка - ну из разряда альтернативной реальности, скажем так, фото к обложке "Playboy" будущего, если они, полные, победят:

• 
• 
•