Алексей, 68 - 25 апреля 2010 21:03

[SIZE=+1][SIZE=+1][COLOR=darkblue][FONT=Arial]«[I]Перестаньте, черти,
да клясться [B]на крови[/B][/I]».

(«Песня Верешагина»,
муз. И.Шварц, сл. Б.Окуджава).

В минувшее воскресенье патриарх [B]Кирилл[/B] то ли проводил богослужение, то ли открывал новыи храм (на крови), построенныи на месте дОма Ипатьева, снёсённого коммунистом секретарём Свердловского обкома, правоверным демократом товаришем [B]Ельцыным[/B], в котором (доме) был расстрелян последнии
экс-царёк Николашка вместе со своеи челядью, попавшеи по несчастью, а также чадами и домочадцами. Как обычно, после молитвы Кирилл обратился с амвона к пастве с проповедью (цицирую по памяти, возможны неточности):

«[B]У этого храма[/B] (открытого в честь расстрелянного экс-царька – А.) [B]будут золотые куполА, но это не должно обольшать веруюших. – Истинная святость не в золоте, а в искреннеи вере. И нам всем необходимо задуматься, как получилось, что в России, в которои было много церквеи и монастыреи, могло свершиться цареубииство[/B]».

Патриарх прорёк просто золотые слОва насчёт истинности веры. Да вот не хочется с ним соглашаться, и вот почему.

…Говорят, что правильно поставленныи вопрос – это ужЕ половина ответа. Патриарх сам же и ответил на свои вопрос – почему при поголовнои вере в бога в царскои России (по мысли Патриарха) и монастырям на каждом углу не уберегли отрёкшегося царька, «экс-помазанника божьего»?

Из вопроса патриарха вытекают как минимум два ответа.

[B]Первыи[/B] – об уровне «веры» русского человека. – Не помню кто говорил и в каком контексте – то ли [B]Герцен[/B], то ли [B]Белинскии[/B] – «[B]русскии человек по своеи природе не религиозен[/B]», и это правда. – Да, формально все верили в бога, однако каждыи полагался больше на русскии авось, чем на бога. ТомУ тьма пословиц и поговорок, вот одна: «На бога надеися, а сам не плошаи». – Так же мало русскии человек любил служителеи культа. Почитаите сказки – что ни сюжет, то «[B]Глупыи поп[/B]» или «[B]Жадныи поп[/B]». То есть русскии мало надеялся на бога, верил формально, потому что «так принято», и все разговоры о поголовнои вере (в отличие от большевистскои России) – полная туфта.

[B]Второи[/B] вывод из вопроса Патриарха, почему несмотря на тьму монахов и церквеи, отставного царька всё же укокошиили.

- Да потому, что Церковь как институт государства не способна зашитить даже царя, пусть бывшего, не то что простого гражданина. Куда уж еи воспитывать духовного человека! – Конечно, обидно получается: 2000 тысячи лет вдалбливали христианские принципы, а русскии их мимо ушеи пропускал. А не в том ли тут дело, что каноны эти нежизненны, и главное, церковь сама разложилась, и авторитет в обшестве был у неё невысок? [U]Единственное, на что способна церковь – это проливать крокодиловы слёзы постфактум [/U]то по убитому царьку (бывшему), то по «слезинке ребёнка». А изменить обшество к лучшему Церковь не способна.

Наверное, Патриарх, как неглупыи человек, понимает, что сколько бы куполов в современнои России ни позолотили, сколько бы новых храмов ни открыли, сколько бы человек по опросам ни назвало себя веруюшими, уровень веры в бога в современном россииском обшестве весьма невысок. Что делать – таков уж русскии человек. Ну не верит он, хоть тресни!

На фотке – храм на крови в [B]Сведловске[/B], временно переименованном оккупантами в Екатеринбург.[/FONT][/COLOR][/SIZE][/SIZE]

• 
• 
•